LaTrecut

trebuie sa recunoastem ca “la grafice” microsoftul mai are de invatat .. 😀
se spunea ca cifrele din acea vreme, erau umflate, sa dea bine la statistici..
de ce oare “azi” inca sunt luate ca punct de referinta ???? si ma refer la indicii de productie agricola, in special ???

“cresterea” este deja dinamica productiei.. dinamica cresterii… hmmm..maestre, ma bagi in ceatza 😀

Oameni buni. Nea ceaşcă ăsta… o fost nebun, da’ dacă zicea ceva, imediat le făcea, faţă de alţii de azi, care zic, dar nu fac nimic.

stimabile (ca sa fim in ton cu curentul “topicului…;) )
mult iubitul si stimatul ….. nu facea, ci dadea indicatii de o inestimabila valoare teoretica si practica, pentru punerea in practica a celor mai noi cuceriri ale stiintei sitehnicii, ale cunoasterii umane in general, pentru inaintarea romaniei pe culmi tot mai inalte de progres si civilizatie, catre visul de aur al omenirii .. ssmd . 😉

mai “combate” cineva la “limbajul de lemn” ??? si parol ca nu am fost activist

Nu stiu unde ai mai gasit graficele astea dar intotdeauna mi-au placut! Chiar ma miram de ce nu a mers Ceausescu mai departe si nu a facut comparatie intre productia de televizoare color dintre anii 80 si 1935, anul de varf al capitalismului in Romania?!

Se face un misto gros in massmedia si bloguri de epoca NC numai ca in concursul Comunism-“capitalism” scorul e jalnic adica cert in favoarea “regimului odios”. Pt 90 la suta din romani. Care nu au crezut niciodata ca ce a fost cladit de Odi (poporul roman de fapt) se va taia cu faiul de o clica de copii psihopati ai lui.

Ce trebuie sa ne dam seama, atunci cand vorbim de Mareata Epoca plina de Impliniri Glorioase si Realizari Marete, este ca mare parte din realizari au fost foarte putin viabile si se bazau pe putere economica aproape de zero.

Rezultatele s-au vazut clar in anii de infometare si lipse acute (aprox 1984-1989), si s-au vazut si dupa Revolutie foarte bine-mersi (in mare parte din cauze bine cunoscute)

E vorba ca elitele din RO de azi (fosti nomenklaturisti ceausisti) distorsioneaza realitatea aratind ca rele partile bune ale socialismului (cu precadere perioada 1965-1980) si ca bune partile rele ale capitalismului. Pentru omul simplu din RO care a trait ceausismul capitalismul salbatic de dupa 1990 la fel de sinistru e, daca nu mai hidos.

GEORGE PRUTEANU DESPRE “CONDAMNAREA COMUNISMULUI”

Stimaţi telespectatori, cu inimile vibrînd, asistăm la o nouă şi măreaţă manifestare din cadrul festivalului naţional “Cîntarea Capitalismului”, ciclul “Capitalism iubit, te laud, te apăr şi te cînt!”, faza pe Parlament. Sper că aţi înţeles, stimaţi telespectatori, care e ordinul: Comunismul a fost odios! Executarea! Iar noi trebuie să răspundem: Am înţeles: a fost odios! Să trăim bine cu trei sute de lei! Aşa cum Stalin dădea directive în lingvistică şi Ceauşescu în agricultură, acum Băsescu n-are altceva mai bun de făcut decît să dea directive în istorie. Ne învaţă statul cum trebuie să privim trecutul. După ce a jucat comedia prudenţei ştiinţifice, Băsescu se aşează în fruntea unei îndîrjite campanii de îndoctrinare, de „spălare a creierelor” (vor s-o introducă şi-n manuale şcolare), care trebuie să înfiereze, cu mînie capitalistă, vremurile comunismului. Acţiunea seamănă leit cu ceea ce făceau politrucii din Bucureşti ai lui Stalin, în anii ’50: negau orice realizare a „regimului burghezo-moşieresc” (după ce-i băgaseră capii la puşcărie, exact cum s-a întîmplat şi-n 1989) şi-l descriau în cele mai mizerabile culori. Preşedintele unei ţări democratice nu are de promulgat indicaţii în materie de istorie, nici antică, nici medievală, nici contemporană. În locul imparţialităţii şi al neimplicării în dispute care nu ţin de atribuţiile lui, şeful statului se raliază azi unui grup şi edictează o linie pe care o vrea oficială. Stupid. Asta e o formă de totalitarism, istorie de partid şi de stat.
Stalin a murit, meteahna a rămas, chiar dacă centrul de comandă nu mai e la Kremlin. Gestul nesăbuit înfurie sau, cel puţin, contrariază vreo două treimi din ţară. Principala minciună pe care o propagă mesajul rostit de comandantul suprem în faţa Parlamentului e aceea a aşa-zisei „identităţi” dintre cele două epoci ale comunismului din România: 1947-1964 şi 1964-1989. Mesajul se face a nu vedea că prima nu a fost decît o ocupaţie stalinistă, mai mult sau mai puţin mascată. Se face a nu vedea ruperea categorică de Moscova prin Declaraţia din aprilie 1964 şi prin marea amnistie care a eliberat şi reabilitat pe toţi deţinuţii politici. Se face a nu vedea cursul radical diferit pe care l-a urmat ţara după 1964, din toate punctele de vedere: politic, social, material, ideologic, cultural, administrativ etc. Chiar în privinţa perioadei anilor ’50, de indiscutabilă teroare sovietică, istoricii serioşi discern nuanţe importante. Într-un studiu publicat în volumul Miturile comunismului românesc, coordonat de Lucian Boia (Ed. Nemira, 1998), profesorul Daniel Barbu de la Universitatea din Bucureşti observă că, din întreaga populaţie a României, au avut avantaje de pe urma comunismului pînă la 70%, în timp ce „excluşi şi marginalizaţi” au fost doar cca 6%. De aici derivă şi cealaltă mare minciună propagată prin mesajul prezidenţial: aceea că, în întregime, naţiunea română ar repudia, cu mînie şi ură, anii comunismului. O logică elementară – dar şi sondaje recente – arată că nu e aşa, că n-are cum să fie aşa. Cu toată compasiunea cuvenită celor care au suferit (împreună cu reparaţiile necesare şi pedepsirea vinovaţilor, om cu om), nu putem să nu vedem că pentru o imensă masă de oameni, comunismul a adus o viaţă mai civilizată, mai demnă, mai liniştită decît capitalismul dinainte sau cel de după. Această acţiune talibanic anticomunistă e aşezată pe iluzia că dacă beştelim în fraze sonore carenţele reale sau exagerate ale comunismului, zilele de azi vor părea mai „luminoase”. Realitatea e că, din multe perspective, sunt mai rele pentru cetăţeanul de rînd. Pentru cititorul care nu mă cunoaşte, e, poate necesar să spun pe scurt următoarele: nu am fost membru al PCR (dar am avut mulţi prieteni, oameni de valoare, care erau), n-am avut vreodată o leafă mai mare de 1800 de lei, nu am fost în tabăra lăudătorilor lui Ceauşescu (mi se părea că exagerează groaznic, jenant) şi nu era zi, înainte de ’89 să nu „înjur”, între intimi, regimul; n-am avut decît de cîştigat, materialmente, de pe urma schimbării. Mi-au trebuit cam 5 ani, între 1990 şi ’96, ca să-mi dau seama că propaganda anti-capitalistă a comuniştilor, tîmpit făcută (ca metode şi stil), era, totuşi, în mare parte… adevărată, că societatea capitalistă are şi ea ticăloşiile ei, cel puţin la fel de mari ca şi cele ale comunismului. Eu visam un capitalism (cu principala valoare pe care o aduce el: libertatea) care să facă viaţa mai bună, mai înlesnită şi mai frumoasă decît în comunism. Constat că aşa ceva nu e cu putinţă şi că propaganda capitalismului e la fel de întemeiată pe manipulare, parţialitate, escamotare (cînd nu de-a dreptul pe neadevăr) ca şi cea dinainte. Un jurnalist, dintre cei importanţi, îşi încheia deunăzi editorialul, în care se mira că mulţi tineri, spre uimirea lui, ”susţin astăzi că nu era rău comunismul, că părinţii lor primiseră casă şi aveau un loc de muncă asigurat”, cu întrebarea: „Este minciuna un preţ suportabil pentru casă şi loc de muncă?”, de parcă azi ar fi o societate a “Dreptăţii şi a Adevărului”, în care, ura!, nu mai trebuie să minţi ca să ai casă şi loc de muncă. Aiurea. Azi, dacă eşti amărăştean, poţi să minţi, poţi să nu minţi, oricum nu se uită nimeni la tine. Statul actual (care a “condamnat” pompos statul anterior), e clar ca lumina zilei, este exclusiv al celor cu bani şi al celor cu putere (de fapt, e acelaşi lucru). Oamenii sunt daţi afară din case şi din slujbe cu miile, cu zecile de mii. Cui să-i pese?! Concluzie: Hîrbul critică oala spartă. O acţiune agitatorică, de partizanat politic în favoarea unei „elite” înfeudate ideologic, de sfidare a memoriei colective şi de învrăjbire a ţării.

George PRUTEANU
http://www.pruteanu.ro
george@pruteanu.ro

Propaganda nu face decat sa iti umple capul cu idei fixe si sa raspunda la intrebari pe care altfel ar trebui sa ti le pui si sa le gasesti raspuns. Societatile totalitariste, printre care si cele de tip comunist, iti pun pumnul in gura, dopuri in urechi si ochelari de cal, pentru ca sa aibe o masa de indivizi uniforma care sa nu aibe o constiinta proprie si simt al identitatii. Comunismul a transformat oamenii in drone, punandu-le ochelarii de cal prin care, nostalgicii si contestatarii prezentului ne incearca astazi sa ne redea trecutul comunist pauper dar glorios.

Ce uita acesti inhamati la caruta glorioaselor si odioaselor vremuri e ca indiferent de realitatile dezamagitoare ale zile de azi, societatea democratica orientata spre economie de piata, iti da dreptul de a alege, iti da libertate si o sansa pe care altadata nu o aveai. Democratia iti da libertate, dar nu iti pune nimic in traista, precum comunismul. Fiecare are sansa lui, uneori foarte mica, dar depinde de fiecare daca si cum isi indeplineste visele! Comunismul promova o societate artificiala, in care orice om, indiferent daca era lenes si prost, sau harnic si destept, avea un loc de munca, cu un salar fix. Societatea democratica de azi, nu este perfecta si nici nu ne incearca sa ne convinga de asta, dar ne ofera posibilitatea de a alege si de a lupta pentru ceea ce ne dorim.. posibilitatea de a fi mai buni si nu de a gandi cu mintea altora si de a executa fara a gandi. Dupa 89 am incetat a mai fi o masa de manevra, am devenit indivizi. Unii au realizat ca au o minte cu care pot gandi pentru ei, altii inca mai au reflexele de atunci si gandesc cu sabloanele verificate de comunisti.

Doar cei puternici si capabili isi indeplinesc visele. Iar libertatea ne ofera aceasta sansa.

COMENTARIILE LUI CALIN LA MESAJUL DLUI SIRG

DL SIRG: “Propaganda nu face decat sa iti umple capul cu idei fixe si sa raspunda la intrebari pe care altfel ar trebui sa ti le pui si sa le gasesti raspuns. Societatile totalitariste, printre care si cele de tip comunist, iti pun pumnul in gura, dopuri in urechi si ochelari de cal, pentru ca sa aibe o masa de indivizi uniforma care sa nu aibe o constiinta proprie si simt al identitatii. Comunismul a transformat oamenii in drone, punandu-le ochelarii de cal prin care, nostalgicii si contestatarii prezentului ne incearca astazi sa ne redea trecutul comunist pauper dar glorios.”
COMENTARIU CALIN: Socialismul ceausist a avut excesele sale. Dar sa nu idealizam capitalismul “democratic”. “Alegerile libere” de 17 ani sunt si ele propaganda 100%. Noua guverne din 1990 incoace pun si ele bien mersi pumnul in gura protestatarilor. Ex: cieni protestatari pasnici au fost batuti la singe de mascatii lui Nastase prin 2002. Peste 2/3 din romani traiesc in saracie lucie (raport Banca Mondiala) si majoritar nu din vina lor ci din vina guvernantilor gangsteri-incompetenti: au ei vreun “simt al identitatii”?

DL SIRG: “Ce uita acesti inhamati la caruta glorioaselor si odioaselor vremuri e ca indiferent de realitatile dezamagitoare ale zile de azi, societatea democratica orientata spre economie de piata, iti da dreptul de a alege, iti da libertate si o sansa pe care altadata nu o aveai. ”
COMENTARIU CALIN: Libertatea foamei si a starii de “homeless” e preferabila unei carcere cu un minimum asigurat? Ma indoiesc.

DL SIRG: “Democratia iti da libertate, dar nu iti pune nimic in traista, precum comunismul.”
COMENTARIU CALIN: “Democratia” din RO nu ofera nici macar acea “plasa de siguranta” pt. cei aflati la limita subzistentei, repet, nu din cauza ca “nu percep ei cum se cuvine valorile capitalismului liber-schimbist”. Doar un exemplu: De 17 ani guvernele fura banii pt. sanatate la care 5 milioane de salariati cotizeaza din greu. Si care nu pot capata o aspirina in spital.

DL SIRG: “Societatea democratica de azi, nu este perfecta si nici nu ne incearca sa ne convinga de asta”
COMENTARIU CALIN: Ba da, se face o propaganda desantata despre “perfectiunea” ei cosmetizind, in favoarea corporatiilor, anomalii ce practic fac oamenii sa moara de foame sau sa se sinucida. Apropo de ani si an in RO se omoara cca 3000 de oameni/an.

Altceva domnule SIRG: in raportul Tismaneanu se tot spune obsesiv ca “regimul singeroso-represiv comunist impedica oamenii sa se afirme si sa si realizeze cariera”. Bun. Atunci cum explica dl Basescu fulminanta sa cariera precum si faptul ca in 1989 poseda suma de 60.000 USDsi 1 milioan lei de atunci, cf declaratiilor sale?

Victimele comunismului trebuie razbunate prin procese penale punctuale contra celor ce le au persecutat. Nu prin culpabilizarea unui popor intreg in care se afla si parintii nostri care au cladit chiar blocurile in care traim.

erata – Mai sus era cuvintul FIZICIENI (cei de la inst. de cercetari nucleare, inchis de nastase)

DLE CALIN, aveti un discurs politicianist cu nuante evidente. Impresia mea este ca prezentati lucrurile astfel incat sa nu vedem padurea de copaci.

Dumneavoastra ce vreti sa spuneti, ca din cauza guvernarilor corupte si ineficiente de la revolutie incoace, trebuie sa ne dam seama ca democratia si capitalismul sunt niste iluzii si niste mituri contrazise de realitatea din Romania?

Nu am de gand sa raspund punctual la toate exemplele pe care le-ati dat, pentru ca sunt de tip politicianist. Dar, acel “homeless” de care ziceti, a ajuns asa nu numai din cauza sistemului economic social, ci si din vina lui! Sunt foarte multi oameni care nu fac altceva decat sa astepte protectie sociala de la stat, in mod nejustificat. Aceasta categorie de oameni exista in toate tarile, chiar si in cele mai dezvoltate, si daca suntem obiectivi si realisti, aceste situatii nu sunt reprezentative pentru nici o tara.

Faptul ca in Romania exista foarte multi saraci, vad ca invocati rapoarte – foarte bine – nu se datoreaza unui drum gresit pe care merge Romania, ci se datoreaza faptului ca Romania este cu zeci de ani in urma altor state cu care ne comparam si pe care vrem sa le ajungem. Avem foarte mult de recuperat, iar problemele sociale se rezolva in foarte mult timp.

Dv chiar ati crezut ca Romania va ajunge statele occidentale in 10-15 ani?

Sunt foarte curios daca reprezentati un partid politic sau care va sunt simpatiile politice.

Dle SIRG nu e prima oara oara cind sunt banuit ca as fi intr un partid pt. ca spun frans ca guvernele post-1990 au nenorocit tara prin pacalire continua a populatiilor si prin votarea de legi contra Interesului National ce au validat privatizarile-piratizarile frauduloase. Nu sunt in niciun partid. Nu-l vreau pe NC inapoi.

Orice tara puternica din UE are o “dictatura” a Legii, aplicata de Stat. Care are rolul de a si proteja cetatenii. Numai ca vad ca in RO Statul a fost realmente privatizat de o sleahta. Si senzatia ca nu ai un Stat care sa te protejeze te face agresiv.

Deci nu l vreau pe NC. Am avut bunici ucisi de sovietici la Canal. Dar traiesc in RO anului 2007 si vad o masa imensa majoritara de Romani adusi la exasperare de o elita hrapareata de “alesi” si care nu se pot hrani cu ideea ca “nu i asa rau capitalismul”.

Sunt din Iasi. Eu si sotia si un copil de 5 ani traim cu 800 euro pe luna, mult sub acel mimimum de 450 eur pe cap de membru de familie ce ar trebui unui roman pt. un trai “decent” aici (cf. Bancii Mondiale). Deci nu apartin fericitelor elite (salariatii din banci, avocatii, notarii, patronii, ONG-istii, lichele precum Dinescu…).

Nu scot din ecuatie ce ati spus, recte mentalitatea paguboasa a romanului care, neavind spirit critic, a permis unor gangsteri ca Basescu si amicul sau Becali sa se cocoate sus de tot si sa ne scuipe seminte in cap. Continuind ce a demarat Roman (taierea economiei cu faiul, sintagma e perfecta).

Cititi despre “Ostalgie”. Sunt oare 40 milioane de germani ex-redegisti nebuni sau inrolati in partide? Este constatarea pauperizarii (ugandizarea) tarii tale un discurs “politicianist”? De ce?

Pentru ca nu se “pupa” cu discursul importat al unor copii napirliti de securisti, azi mari VIP-uri, precum Alina Mungiu sau V. Tismaneanu? Pentru ca indraznim sa ne atingem de corporatii (care sunt mina in mina cu golanii “alesi” de la Cotroceni)?

Sunt convins ca romanii vor trece si peste aceasta “tranzitie” (“anarhie” in toata regula). Insa peste 100 de ani istoricii vor spune ca “deceniul negru” 1947-1960 e nimic in fata ororilor si genocidului pornit “cu binisorul” in 1990 de gasca Iliescu.

Domnule e frumos de vorbit de economia libera de piata, de “optiuni”, etc. Dar chiar si in UE gasim oameni care vad si partile ei sinistre. Chiar si in UE exista o plutocratie numai ca legile se aplica mai ferm.

Doua fraze ce sintetizeaza trecerea de la regimul NC la regimul “capitalist” (mai multi lucizi le au zis la TV de 15 ani incoace):
“Am trecut dintr-o ordine inacceptabila intr-o dezordine inacceptabila”
“Am trecut de la frica politica la frica economica”

Ah si altceva dle SIRG – daca democratia capitalista si UE suntasa grozave de ce ungurii au iesit in strada cu miile in toamna 1996? Ca sa l aplaude pe PN Gyurcsany? Nu. ci ca sa l scuipe. Nu uitati ca jaful patronat de Gyurcsnay a avut loc sub nasul celor din Bruxelles, HU fiind in UE din 2004. Sau cu complicitatea lor, zic unii rai…

Dle SIRG ma intrebati “Dv chiar ati crezut ca Romania va ajunge statele occidentale in 10-15 ani?”
Doamne fereste. Nu e vorba de asta.
Dar macar infrastructura lui NC am crezut ca o vom pastra.
Or ce vad? RO e decupata si oferita “moca” Habsburgilor si Sturdzestilor !! Ce facem reinstauram iobagia?

Aici nu este un blog pe dezbateri politice, deci acesta va fi ultimul meu raspuns pe tema aceasta.

Impresia mea este ca puneti problema ca un simpatizant PRM, printr-un discurs plin de tot felul de afirmatii “soc”, care par foarte bine documentate (date, ani, surse citate) dar care pana la urma nu fac decat sa abata atentia de la problemele de fond. La fel face si Vadim, care de regula vine la emisiuni cu 10 dosare pline de date, si face zeci de afirmatii socante, cu care atrage atentia oamenilor. In fine.. fiecare cu optiunile sale politice, dar vreau sa subliniez un lucru. Si anume ca dv, precum dl. Vadim, exprimati tot felul de situatii, cifre, citate, apelati la istorie, vorbiti vehement, condamnati adesea fara proba directa (facand doar apel la logica simpla a oamenilor si sugerand raspunsul), DAR niciodata nu veniti cu o solutie si cu raspunsuri valide la o problema macar!

Apoi… nu pot sa nu inchei fara a uita de “infrastructura lasata de Ceausescu”. Care infrastructura? Ceausescu ne-a lasat o industrie formata din combinate si uzine mastodont, ineficiente si cu o capacitate de productie mult peste nevoile tarii, chiar si peste cele de export. Pe langa asta, industria era la nivelul anilor 70, deci cu mult in urma fata de ceea ce se intampla in occident, din cauza ca Ceausescu se implica tot mai mult, el cu Elena, in problemele economice, unde nu aveau habar de nimic.
Deci noi am mostenit o industrie handicapata si diforma, un fel de monstru inutil. Uitati-va cum arata o intreprindere construita de straini in Romania, si cum arata un combinat mostenit de la Ceausescu, chiar si intretinut. Noi am mostenit mai mult handicapuri decat avantaje.. singurul avantaj de care s-ar putea vorbi fiind cel al datoriei externe nule si atat!

Apoi… imi vine sa rad… si ce daca se returneaza fostele domenii proprietarilor de drept, si anume caselor regale amintite!? Este dreptul lor… si chiar daca aceste domenii au fost construite pe sudoare poporului… sunt tot proprietatea acestor case regale. Daca fostul rege isi primeste inapoi niste domenii inseamna ca ne intoarcem la iobagie? Nu vedeti cum deformati lucrurile??
Banuiesc ca nu sunteti in varsta, si de aceea imi pare rau ca exista oameni tineri totusi, care gandesc asa, fiind preocupati de a huli si contesta minimul de libertati si potential de care putem beneficia. Sigur ca multe lucruri in Romania sunt pur si simplu “nashpa”, dar cum ziceam… acum fiecare are libertatea de a face ceva cu viata lui, numai ca este greu sa reusesti avand handicapuri. Bunastarea nu vine de la sine si nici simtul civic.
Apoi uitati ca democratia iti da dreptul sa “scuipi”, dar acest drept nu este si o datorie sau o meserie. Tocmai pentru ca este un drept, implica si o responsabilitate. Aratati-ne dv calea corecta, iluminati-ne pe noi astia mai creduli si naivi.

1. De acord. Nu e blog politic. Totul a inceput aici cind am atras atentia la tinerii participanti la blog ca se exagereaza voit cu mistocareala regimului NC de catre guvernele de azi. Fiecare obiect pozat in blog se leaga de o perioada politica. Evident e dreptul patronului de blog sa ma atentioneze. RM?? N-am nicio treaba cu Romania Mare. dar dati-mi voie sa va spun ca nu din cauza lui CVT s-a ugandizat RO si 2 milioane de romani se chinuie acum sa traiasca la 2000 km departare de casa.. Numele lui CVT nu apare in niciun raport al UE despre dezastrul din RO. Ci apar personaje din PSD, PNL…

2. “Infrastructura” nu inseamna industrie, ci irigatii, canalizari, blocuri, sosele, regularizari riuri. La asta ma refeream. Si toate aceste bunuri au fost lasate in paragina. Voit.

3. Povestea cu sintagma “industrie handicapata” e f. discutabila. Roman a distrus ComTimul cu 10.000 porci pe motiv ca “zootehnia de acest tip e depasita”. Ce construieste in 2004 World Bank in HU la 50 km de granita? Un combinat porci de 10.000 capete. Asta e doar un exemplu de propaganda mincinoasa demna de un Ceausescu.

4. De ce datoria zero din 89 e de 25 de miliarde euro azi? Cum se explica asta tinerilor?

5. Retrocedarile in marea lor majoritate sunt fraude in paguba patrimoniului public din care guvernantii iau comisioane enorme. In BG cind regele a venit si el cu pretentii i-au zis “Acum reabilitam tara dupa comunism. Veniti altadata”. Lui Dominic Habsburg i s-a dat Branul. OK. Era obligat sa-l tina 5 ani cu aceeasi destinatie (muzeu pt. public). A dat insa anunt ca l vinde, pe internet. Sunt multi miliardari in UE care cumpara castele. Mihai Rex va face acelasi lucru cu Pelesul e cert. Nu poti face dreptate unuia ce a fost jefuit luind dela altul, nevinovat in fond. Asta nu e justitie.

6. Am “scuipat” eu pe ceva sau cineva? Formidabil ! Am atras atentia doar tinerilor ca gunoiul capitalismului nu trebuie bagat sub covor, bagind mereu la inaintare gunoiul socialismului lui NC. Repet – se reia o propaganda similara cu cea a lui NC pt. a spala creierele tinere.

Sa dau o solutie? Pina la solutie incerc sa atrag atentia asupra Romaniei mincinoase de azi. “Solutie” ar fi un nou 1907… Traiti in RO? Eu da. Ca si multi participanti la acest blog. Putem continua la lucius_maris@yahoo.com.

“Am devenit deja, daca nu europeni, macar… americani? Posibil. Iatã ce declara, recent, Arthur Miller, cu privire la patria sa: «cu uimitoare viteza, bogatii din aceasta tara devin tot mai bogati si saracii tot mai saraci. Actualul presedinte nu e decit managerul acestui concern»”.
Gh. Grigurcu, “Gloria nu purifica”, in Luceafarul, nr. 9, 7 martie 2007

Admin,
nu te supara, poate pe dumneata te distreaza discutia asta de mai sus….?

Admin, ok, ok, mea culpa. Voi posta doar despre pozele din blog. Ave !

@Mihaitzus

Daca faceati referire la mine, admin este Igu, iar eu unul din colaboratorii sai. Am si eu anumite drepturi de admin, dar sunt doar un colaborator.

Pe mine nu ma prea amuza genul acesta de polemici, mai ales pentru ca consuma timp pretios in care am putea sa ne vedem de o treaba, in loc sa ne contram pe diverse interpretari ale realitatii.

Pe mine chiar ma intristeaza afirmatiile de tip nostalgico-socialist pe care le vad pe aici… luarile de pozitie care condamna capitalismul si societatea concurentiala, avand drept principale argumente faptul ca cei puternici fura, mint si dezinformeaza.

Dle Calin, puteti comenta ce doriti, numai ca nu sunteti pe tema. Aici este un blog unde oamenii vin din placerea de a-si aminti despre copilarie sau vremurile de dinainte de 1989, in care viata noastra era cu mult diferita, nu din cauza ca eram mai saraci sau mai umili, ci pentru ca tehnologia cu care suntem astazi atat de obisnuiti, inclusiv internetul, nu facea parte din vietile noastre. Iar tehnologia a avansat si a intrat in vietile noastre atat de repede, incat multora nu le vina sa creada ca acum 10-15 ani lucrurile erau cu mult diferite. Majoritatea isi aminteste cu o oarecare placere sau nostalgie acele vremuri, dar departe de nostalgia politica, pentru ca sunt amintiri despre copilarie, liceu sau facultate, de obicei perioadele cele mai frumoase din viata unui om.

o observatie, daca mi se permite….
asemenea “polemici” sunt inevitabile, zic eu, atita timp cit marea majoritate a celor ce scriu AICI sunt “nostalgici” 😉 dupa niste vremuri pe care le-au trait, si pe care le-au vazut cu alti ochi.

cei care nu au prins si “partea frumoasa” (da !! a existat si o parte frumoasa!!!) a acelei orinduiri, poate nu inteleg de ce unii sunt “incrincenati” sa sustina ca intr-un fel, “atunci” era mai bine.

Eu unul nu sunt nostalgic. Una e sa iti amintesti, si alta sa regreti acele vremuri, cumva dorindu-ti sa le retraiesti si in prezent. Eu imi amintesc cu placere anumite lucruri, dar nu am o placere in a-mi aminti lipsurile si ridicolul acelor vremuri. Faptul ca unii dintre noi deapana niste amintiri si ca mai avem anumite obiecte de pe vremuri, nu ne face nostalgici, cel putin nu pe mine.

Revin dupa ceva timp la subiect, provocat de postarea de mai sus a lui SIRG. Viata, in general, dupa cum constatau si anticii, se deterioreaza pe Terra. Niciun cronicar nu a notat despre ameliorarea vietii, intr epoca in care el a facut adnotari. Ci doar despre deteriorarea ei. De asta eu cred ca marea majoritate a oamenilor percep trecutul (evocat de poze, mirosuri, o muzica) in mod nostalgic, ca pe ceva mai bun, mai placut, mai primitor, in mod oarecum dureros, cu o stringere de inima. Fericiti cei ce nu simt asta. Personal ii invidiez.